水淹新房地板物业被判全责

发布时间:2019-10-09 09:48:19

来源:潇湘晨报

分类:本地楼市


《楼下泡水该不该楼上所有住户赔》后续水淹新房地板物业被判全责

受损业主先起诉楼上住户,后起诉物业;审查发现物业两年未清掏墙内下水道

还没入住的新房,地板却被生活废水浸泡,造成房屋损失高达万元。

找谁赔?一波三折后,受损业主将楼上所有住户告上法庭,在后续过程中因无法提供相关证据,于是将被告换成了物业公司。法院在审查过程中发现,该物业在管理中没有履行义务,室外排水主管在两年内仅进行了两次清掏,其中墙内下水道两年没有清掏记录。法院一审判决物业公司对业主负全责。

下水管堵塞,房屋地板遭泡水,到底该找谁索赔?家住长沙市雨花区的刘先生就遇到了这样的糟心事。他在某楼盘二楼买了一套精装房,由于工作忙,一直没有入住。2018年11月,刘先生发现自己的精装房因下水管堵塞导致木地板全部泡发,维修费用花费了6600元。工作人员疏通后,发现堵塞物是固体油脂和菜叶。

堵塞到底是谁造成的?谁又该为此负责?在追责无门后,刘先生向法院提出诉讼。近日,长沙雨花区人民法院对此案作出了一审判决。

物业代发短信:楼上住户每家分摊213元

“起初,我只想联系到楼上住户和物业三方协商解决此事。”10月8日,潇湘晨报记者联系上刘先生,他告诉记者,最终通过法律手段维权,实属无奈之举。

刘先生表示,自己购买这套精装房后,因为小孩不在附近上学,就一直没有入住,平时因为工作忙,也很少过来看。直到物业通知他,家中地板被水浸泡了,他才赶来处理情况。

从疏通工作人员清理的垃圾和杂物来看,水管堵塞系长时间未维护疏通垃圾造成。经过排查发现,是因为3栋1单元公共厨房下水主管道堵塞,堵塞点从一楼起至一楼中间处,污水不能往下排出,沿着共用下水主管接口处灌至刘先生家,导致全房被污水浸泡多日,积水深度达3到5厘米。房中木地板、扫脚线起泡、开裂、隆起,房内发出恶臭和霉味,受损严重。

刘先生咨询了相关法律人士,得知曾有相关案例,受损房屋的楼上住户需要共同担责,他曾在物业陪同下,上楼一户户找业主协商解决,“我当时的想法很简单,就是我自己承担一点,楼上其他业主承担一点,还有物业,三方一起协商解决此事。”但在这一过程中,由于联系不上所有业主,物业也无法提供所有相关业主电话,2018年11月19日,物业代刘先生,向楼上31户业主同时发送一条短信,希望每户分摊213元,共同赔偿刘先生家中地板的损失。

有业主表示,没有证据证明是楼上业主造成刘先生家地板被泡。还有业主表示,自己很少住在这里,几乎没有产生造成堵塞的生活垃圾。发出短信后,事情并未得到解决,刘先生追责无门,只能寻求法律帮助。

起诉楼上住户但证据不足,转而更换被告

今年4月,刘先生向雨花区人民法院提出诉讼,并将此案委托给律师。

“起初,刘先生追责的还是楼上31户业主。”刘先生的代理律师杨伟强表示,但是后续过程中,因为证据不足,在律师的建议下,刘先生将上海永升物业管理有限公司长沙分公司(以下简称永升物业公司)和湖南物华投资发展有限公司(以下简称物华投资公司)告上了法庭。

刘先生认为,被告永升物业公司未能履行公共下水主管道的日常维护、养护、检查义务。刘先生的房屋属于精装房,交房后至事故发生时,诉争房屋仍在保修期内,被告物华投资公司应当按照合同约定承担保修责任。刘先生向法院提出诉讼请求,被告永升物业公司赔偿11456元,被告物华投资公司更换其家中全房木地板、扫脚线或赔偿原告11456元,本案的诉讼费用由两被告承担。

对此,永升物业公司辩称,原告刘先生的损失应当由该栋楼上业主共同承担,原告的损失是其居住的某楼盘厨房主水管道反水造成的,永升物业公司并非该管道使用人,并非本案直接侵权人。

物业的证明资料反而成为定责证据

经法院委托,湖南联信房地产评估工程咨询有限公司做出《建设工程造价鉴定报告》,修复费用为10613.14元。原告房屋受损系公用的厨房主管道1楼至2楼之间因菜叶、油污等将排水管堵塞以致排水不畅,逐渐渗水至原告房屋所致,根据被告物华投资公司与永升物业公司签订的《前期物业服务合同》,被告永升物业公司负责诉争房屋所在物业共用部位和相关场地的清洁卫生,垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通,故原告请求被告永升物业公司赔偿其房屋损失10613.14元,符合合同约定和法律规定。

被告永升物业公司为证明其已按照合同约定履行了管道疏通、维护义务,提供了该楼盘的污水井、化粪池清掏统计表、《化粪池清掏协议》和疏通现场照片。根据合同约定,被告每月均需对下水管进行养护、检查,但统计表显示,室外排水主管在两年内仅进行了两次清掏,墙内下水道两年没有清掏记录。

2019年9月20日,雨花区人民法院作出一审判决,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决被告上海永升物业管理有限公司长沙分公司支付原告房屋修复损失10613.14元。对于法院的一审判决,永升物业公司是否会提起上诉?记者联系了一位杨姓负责人,其表示不便回应。

本报记者陈诗娴实习生王开慧长沙报道


责任编辑:xiaoli

团购报名

最新楼讯
楼盘导购更多>>
购房指南更多>>
小编推荐
订阅楼市楼讯